Erro de cálculo monarca: um erro científico sobre as borboletas persiste por mais de 40 anos?

Um novo estudo sugere que a primeira contagem de cromossomos publicada para a borboleta-monarca (direita) foi realmente baseada em células da borboleta-tigre comum de aparência semelhante (esquerda).

(Da esquerda para a direita): bushton3 / iStockphoto; Fabrice-Chanson / iStockphoto

Erro de cálculo monarca: um erro científico sobre as borboletas persiste por mais de 40 anos?

Por Michael PriceFeb. 24, 2017, 03:00

Alguns anos atrás, Christopher Hamm estava lendo borboletas monarcas quando percebeu algo peculiar. Todos os artigos científicos que mencionavam o número de cromossomos do inseto - 30, ao que parecia - referenciavam um artigo de 2004, que por sua vez citou um artigo de 1975. Mas quando Hamm, então um pós-doutorado na Universidade do Kansas em Lawrence, fez uma análise genética própria, ele descobriu que seus monarcas tinham apenas 28 cromossomos, sugerindo que um erro permeou a literatura por mais de 40 anos. Outra reviravolta, no entanto, estava ao virar da esquina.

Hamm suspeitou de um erro ao ler o artigo original de 1975. Os autores, biólogos N. Nageswara Rao e AS Murty, da Universidade de Andhra, em Visakhapatnam, na Índia, estudaram o que eles alegaram ser uma borboleta monarca indiana em seu trabalho. Mas há um problema: os monarcas são quase exclusivamente uma espécie norte-americana. "Está implícito que eles simplesmente saíram do prédio e recolheram algumas borboletas", diz Hamm. “Eu imediatamente pensei: 'Borboletas-monarca na Índia? Realmente?'"

Certamente os monarcas são viajantes-mestre, com a migração sazonal mais conhecida de qualquer inseto. E não é incomum que alguns sejam desviados para a Austrália, Filipinas, Reino Unido e vários outros lugares de tempos em tempos. Mas terminar tão longe quanto a Índia parecia um trecho. Hamm, agora cientista de dados da Monsanto em Woodland, Califórnia, também sabia que os taxonomistas desde Carl Linnaeus têm lutado para distinguir espécies em Lepidoptera, a ordem dos insetos aos quais os monarcas pertencem. Por exemplo, o monarca ( Danaus plexippus ) e uma borboleta de aparência semelhante, conhecida como borboleta-tigre comum ( D. genutia ), foram pensados ​​para ser o mesmo por mais de um século, até serem reclassificados como espécies separadas em 1954. E adivinhem : D. genutia vive na Índia.

Hamm acha que Rao e Murty, talvez não sabendo sobre a reclassificação, insetos que assumiram serem monarcas, mas na verdade eram borboletas de tigre comuns. De volta ao laboratório, eles executaram uma técnica conhecida como abóbora cromossômica - apertando as células das borboletas entre filmes finos de vidro até que os cromossomos individuais sejam visíveis ao microscópio - contados até 30 e publicando os resultados. Então, em 2004, o zoólogo brasileiro Keith Brown Jr. citou o trabalho em sua própria pesquisa explorando a história evolutiva das borboletas; ele nunca suspeitou que Rao e Murty estivessem trabalhando com uma espécie mal identificada. O artigo de Brown foi citado uma dúzia de vezes desde então, e a ideia de que os monarcas têm 30 cromossomos está agora bem estabelecida na literatura.

Murty morreu desde então - apesar de seu nome permanecer em um verme homônimo, Pseudodiplodiscoides murtyi - e Rao não pôde ser localizado para confirmar a teoria. Ainda assim, é uma explicação plausível, diz Krushnamegh Kunte, biólogo do Centro Nacional de Ciências Biológicas em Bengaluru, na Índia, que estuda genética de borboletas. "Infelizmente, a história tem uma forte influência na taxonomia", diz ele. "Muitos taxonomistas indianos continuaram a se referir erroneamente às populações indianas de Danaus genutia como Danaus plexippus ".

Hamm realizou sua própria abóbora cromossômica com seis monarcas juvenis - reais dados a ele pela Monarch Watch, com sede no Kansas, uma rede de cientistas, professores e voluntários que apóia a pesquisa sobre a borboleta. No início deste mês, ele relatou sua contagem de 28 cromossomos no servidor de pré-impressão bioRxiv, um repositório on-line onde os cientistas publicam trabalhos antes de serem revisados ​​por pares.

Uma visão ampliada dos cromossomos de uma borboleta monarca.

Christopher Hamm

Caso encerrado, certo? Nem tanto. Um artigo publicado alguns dias depois no bioRxiv por alguns dos ex-colegas de Hamm na Universidade do Kansas afirma ter encontrado, como Rao e Murty, 30 cromossomos em monarcas. Anteriormente, uma observação de cromossomos N = 30 foi relatada apenas para homens (Nageswara-Rao e Murty, 1975), escrevem os autores. Nossa análise atual confirma o mesmo número de cromossomos, não apenas nos homens, mas também nas mulheres. Os autores desse artigo se recusaram a comentar as descobertas de Hamm.

Hamm duvida que ele tenha desmembrado os cromossomos em seis amostras diferentes, mas ele diz que há uma chance de que ele e seus ex-colegas estejam certos. A genética dos lepidópteros é notória pelo fato de que a contagem de cromossomos pode variar entre populações da mesma espécie e, ocasionalmente, mesmo dentro de células do mesmo indivíduo, explica ele.

`` Estou feliz que outros pesquisadores sejam céticos e queiram aproveitar minha pequena contribuição '', diz Hamm. Qual é a diferença entre biologia celular e biologia celular?

Kunte admite que não vai abalar exatamente o campo da pesquisa dos monarcas para revisar a contagem de cromossomos da espécie; alguns estudos genéticos podem precisar ser reconsiderados.

O ponto mais importante é que é importante corrigir o registro histórico, diz Akito Kawahara, pesquisador de borboletas no Museu de História Natural da Flórida, em Gainesville. O trabalho ressalta uma queixa comum de que, com demasiada frequência, em pesquisa genética, os taxonomistas são deixados de fora da equação, diz ele. Como resultado, estudos genéticos são vulneráveis ​​a erros de identificação de espécies como esta.

`` Esses tipos de coisas acontecem com espécies intimamente relacionadas '', diz ele. Cinquenta e oito versus 30 cromossomos não têm realmente nenhum impacto sobre a conservação das espécies ou sobre a nossa compreensão, mas na próxima vez que alguém cometer um erro como esse, pode ser algo importante.