Smith faz pequena concessão na marcação da conta COMPETES

O representante Lamar Smith (TX) deu um pequeno passo tático hoje em seu ataque às políticas da National Science Foundation (NSF). Mas Smith não abandonou sua estratégia de dois anos de empurrar a NSF em direções que a comunidade científica dos EUA não quer que ela siga. E ao marcar sua Lei de Reautorização da América COMPETES (HR 1806) perante o comitê de ciências que ele preside, ele deixou claro que está dando as ordens.

(O restante desta história é baseado nas primeiras horas da marcação atual do projeto de lei, que abrange a NSF, o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, os programas científicos do Departamento de Energia e a política federal de educação científica A marcação continuou até a tarde; veja a atualização abaixo na aprovação da fatura final.)

O comitê passou a maior parte da manhã rejeitando uma série de emendas democratas destinadas a reverter os cortes propostos para programas de pesquisa e remover a linguagem vista como um ataque ao processo de revisão por pares da NSF. A grande concessão de Smith foi deixar de lado o projeto de lei sobre como a NSF constrói e gerencia grandes instalações científicas que, segundo os oficiais da NSF, são irracionais, desnecessárias e até mesmo contraditórias.

Em particular, o idioma teria exigido que a NSF corrigisse quaisquer problemas identificados por uma auditoria independente dos custos projetados antes de iniciar a construção. Também exigiria que a NSF aplicasse regras sobre como os fundos de contingência do projeto podem ser gastos em desacordo com as políticas federais existentes. Essa linguagem pode atrasar seriamente novos projetos e aumentar os custos, de acordo com funcionários da agência, que dizem que transmitiram suas preocupações ao comitê depois que o projeto foi apresentado na semana passada.

Smith aparentemente levou as queixas a sério. Na primeira das quase três dezenas de emendas apresentadas ao comitê, ele propôs remover os parágrafos ofensivos e deixar apenas o requisito de que a NSF reporte ao Congresso qualquer alteração processual que faça com base em um estudo atualmente em andamento. As mudanças foram adotadas por unanimidade por voto de voz.

Ir ao mar?

A única outra concessão que Smith fez durante a audiência foi devolver US $ 500.000 que ele havia retirado do orçamento de US $ 4, 3 milhões do Conselho Nacional de Ciência, órgão de supervisão nomeado presidencialmente pela NSF.

O corte de 12% na menor conta da NSF - o orçamento total da agência - este ano é de US $ 7, 3 bilhões - veio aparentemente de lugar nenhum. O restante do projeto COMPETES reduziria drasticamente os níveis autorizados de financiamento para as ciências sociais e comportamentais, geociências e atividades internacionais da NSF - cortes que estão alinhados à posição ideológica do comitê de que eles desempenham pequenos papéis no fomento da inovação, fortalecendo a economia dos EUA e defender a nação contra ataques. Mas o corte no orçamento do conselho de ciências parecia um erro.

Smith não deu nenhuma explicação na audiência sobre o motivo pelo qual o financiamento do conselho foi restaurado. Há especulações, no entanto, de que o corte foi uma retaliação por comentários do presidente do conselho, Dan Arvizu, durante uma audiência de fevereiro diante do comitê sobre o orçamento da NSF para 2016. Naquela audiência, a diretora da NSF France Córdova indicou seu apoio a uma das medidas mais controversas de Smith - exigindo que a agência certificasse que cada bolsa de pesquisa tem potencial para contribuir para o interesse nacional. Arvizu, porém, se recusou a concordar, dizendo que precisava ler o idioma exato no projeto, que ainda não havia sido divulgado.

Para compensar o acréscimo, a emenda de Smith corta US $ 500.000 do orçamento para o inspetor-geral da NSF, o órgão interno, mas independente da agência. Embora essa troca seja consistente com a insistência de Smith em manter os níveis gerais de gastos na conta, também é um tanto irônico. O inspetor geral tem sido o principal crítico do gerenciamento de grandes projetos da NSF, dizendo repetidamente ao comitê de Smith sobre os custos que não pode verificar e instando a NSF a melhorar suas práticas. Um relatório condenatório recente sobre o uso questionável das taxas de administração de empreiteiros desencadeou parte da linguagem controversa na lei COMPETES.

"Porque estamos aqui?"

A maior parte do tempo do comitê nesta manhã foi gasta em debate sobre uma série de propostas apresentadas pelos democratas para corrigir o que eles consideram um projeto de lei muito defeituoso, incluindo um que substituiria sua própria versão. A principal democrata do painel, a representante Eddie Bernice Johnson (D – TX), presidiu esses debates em suas observações iniciais, chamando a lei de resultado da combinação de “duas notas ruins do ano passado ... em uma nota duplamente ruim”. Johnson disse que estava "envergonhada" com o que estava acontecendo e perguntou incisivamente a Smith: "Se os próprios cientistas e engenheiros que você escreveu esta lei não querem nada com isso, por que estamos aqui hoje?"

Sabendo que tinha os votos para rejeitar todas as sugestões democratas, Smith escolheu vários calouros no comitê para falar contra emendas individuais que teriam modificado o projeto. Mas algumas vezes Smith fez o próprio caso - em particular, defendendo sua decisão de estabelecer níveis de financiamento para cada uma das sete diretorias de pesquisa da NSF e de alterar a abordagem da NSF à concessão de doações. Sua escolha parecia refletir a importância que ele atribuía a alguns dos elementos mais controversos do projeto.

* Atualização, 22 de abril, 17:55:

Após dois recessos, o comitê terminou de analisar todas as emendas, incluindo uma dúzia de votações nominais, uma manobra parlamentar dos democratas para colocar todos os membros no registro. Quase todos foram derrotados por margens de três votos, refletindo a divisão partidária dos membros presentes na marcação. O projeto final foi aprovado com uma margem de 19 a 16, permitindo que Smith encerrasse a sessão às 17h45, cerca de 7, 5 horas após o início.

A próxima parada da conta é o piso da Casa, em um momento a ser determinado. Não existe uma versão do Senado, embora o presidente do painel equivalente do Senado, o senador John Thune (R-SD), tenha emitido hoje uma declaração conjunta com Smith que professa "compartilhar" o objetivo de Smith de fazer com que o Congresso aprove a legislação que reautoriza programas nessas agências .